债务调查作为债权债务纠纷处理的核心环节，其调查范围不仅涉及债务人当前的实际资产，更需全面覆盖其负债情况、财产变动轨迹及潜在风险点。这一系统性调查旨在通过穿透式核查，为债权人提供精准的决策依据，确保债务追讨或重组方案的科学性与可行性。

从法律层面看，债务调查的核心依据源于《中华人民共和国企业破产法》第三十三条的强制性规定。该条款明确要求，在破产程序中，破产管理机构必须对债务人所有财产进行彻底调查，包括但不限于动产、不动产、股权、债权等现有资产，以及出资人未缴出资、董监高非法侵占财产等潜在资产。例如，某企业破产案中，管理团队通过核查银行流水发现，债务人法定代表人曾在破产前三个月将500万元转至境外账户，该行为因违反财产申报义务被法院认定为无效，资金被依法追回并纳入破产财产分配。此类案例凸显了负债调查对揭示债务人真实偿债能力的重要性——若仅核查资产而忽略负债，可能因债务总额超过资产价值导致债权人权益受损。

债务调查的实务操作需围绕“资产-负债”双维度展开。在资产核查方面，调查范围涵盖金融账户、不动产、动产、股权、知识产权等显性资产，以及应收账款、预付款项等隐性资产。例如，某贸易公司债务纠纷中，调查团队通过核查债务人近三年的销售合同与物流记录，发现其存在大量未入账的海外应收账款，最终通过国际司法协助追回资金。在负债核查方面，需重点调查债务总额、债权人构成、债务期限结构及担保情况。某房地产企业破产案中，调查发现其存在虚构债务、重复抵押等违规行为，涉及金额超2亿元，相关债务被法院裁定无效，有效保护了真实债权人的利益。

财产变动轨迹的追溯是债务调查的另一关键领域。通过核查债务人近三年的银行流水、税务记录、工商变更信息等，可识别财产转移、隐匿或低价处置等异常行为。例如，某制造业企业债务纠纷中，调查团队发现债务人法定代表人在诉讼前将名下房产以明显低于市场价的价格转让给关联方，该交易因损害债权人利益被法院撤销，房产重新纳入执行范围。此类调查需结合《民法典》第五百三十八条关于债权人撤销权的规定，通过法律手段追回被非法转移的财产。 

潜在风险点的排查同样不容忽视。这包括债务人是否存在未决诉讼、担保责任、行政处罚等或有负债，以及其经营状况、行业前景等非财务因素。例如，某科技公司债务纠纷中，调查发现债务人因核心技术专利侵权面临巨额赔偿诉讼，该或有负债虽未在财务报表中体现，但显著削弱了其偿债能力。此类风险需通过核查法律文书、行业报告、新闻报道等公开信息予以识别。

债务调查的最终目标是为债权人提供“资产-负债-风险”三位一体的决策框架。通过全面核查债务人的财产状况、负债情况及潜在风险，债权人可制定差异化的处置策略：对资产充足、负债清晰的债务人，可优先通过协商或诉讼实现快速回款；对资产不足、负债复杂的债务人，则需评估破产清算或债务重组的可行性。例如，某集团债务重组案中，调查团队通过系统核查发现，债务人虽表面资不抵债，但其核心资产具备重组价值，最终推动债权人会议通过“债转股”方案，实现债务化解与企业重生。

债务调查的广度与深度直接决定了债权债务纠纷的处理效率与结果公平性。从法律强制调查到实务穿透核查，从资产负债双维度分析到风险点动态追踪，这一系统性工程需以专业能力为支撑，以法律框架为边界，最终为债权人构建起抵御风险、实现权益的坚实屏障。